საერთო სასამართლოების ჩარევის ფარგლები საარბიტრაჟო წარმოების დროს

Abstract

My topic is about the common courts intervention in the process of arbitration. I choose this theme because of its actuality and complication. As we know, the purpose of solution disputes by alternative way is to decrease trial amounts at court and to avoid proceed of trials, we can also count less expenses and bureaucratic independence as its positive sides. We can find Arbitration as one of the basic alternative way to solve disputes. Though, by the legislature of some countries, for the execution of the arbitration decision needs it to be proved by the court. This topic is served to be clear problems in this process. The main goal of my topic is to be clearly defined all positive and negative sides in the relationship of the court and arbitration. How effective there interdependence is and achieves or not its purposes.

თემა მოიცავს საარბიტრაჟო წარმოების დროს საერთო სასამართლოების ჩარევის ფარგლებს. აღნიშნული თემის არჩევა მისმა აქტუალობამ და ასევე პრობლემატიკურობამ განაპირობა. როგორც ვიცით, დავის ალტერნატიული გზით მოგვარების მიზანია სასამართლო სისტემის დატვირთვის შემცირება და პროცესების გაჭიანურების თავიდან აცილება, მის დადებით მხარეებად ასევე განიხილავენ ნაკლებ ხარჯებსა და ბიუროკრატიულ დამოუკიდებლობას. დავების გადაწყვეტის ერთ-ერთ ძირითად ალტერნატიულ გზად კი შეგვიძლია მივიჩნიოთ არბიტრაჟი. თუმცა ზოგიერთი ქვეყნის კანონმდებლობის მიხედვით არბიტრაჟის გადაწყვეტილების აღსასრულებლად სავალდებულოა სასამართლოს მიერ მისი ცნობა. წინამდებარე ნაშრომი სწორედ მისი პრობლემატიკურობის არსის დადგენას ემსახურება. ჩემი ნაშრომის ძირითად მიზანს წარმოადგენს, რომ უფრო ნათლად და მკაფიოდ გამოიკვეთოს არბიტრაჟისა და სასამართლოს ურთიერთკავშირის დადებითი და უარყოფითი მხარეები, რამდენად ეფექტურია მათი ურთიერთდამოკიდებულება და ამართლებს თუ არა მიზნებს.